Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20555 Esas 2015/9540 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20555
Karar No: 2015/9540
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20555 Esas 2015/9540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar adına tescilli taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak temyiz istemleri üzerine Yargıtay kararıyla hüküm BOZULMUŞTUR. İlk olarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde tarım şekline uygun değişik ürünler münavebeye alınarak bedel tesbit edilmesi gerekirken sadece ayçiçeği iki kez değerlendirilerek bedel belirlenmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. İkinci olarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ancak faizin hangi tarihe kadar uygulanacağı belirtilmediği için kararın yanlış olduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (f) bendi ve HUMK'nun 428. maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/20555 E.  ,  2015/9540 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırma Yasası"nın kıymet takdiri esaslarını düzenleyen 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değeri belirlenir.
    Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu belirtilerek ilk yıl ayçiçeği, ikinci yıl buğday ve buğday samanı, üçüncü yıl ayçiçeği münavebeye alınması suretiyle dava konusu taşınmazın değeri belirlenmiştir.
    Yargıtay"ın yerleşik uygulamalarına göre, yörede ekimi mutad başkaca ürünler de bulunduğundan dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde tarım şekline uygun değişik ürünler münavebeye alınarak bedel tesbit edilmesi gerekirken, mahkemece ayçiçeği iki kez değerlendirmeye alarak bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
    2-Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.