Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20592 Esas 2015/9541 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20592
Karar No: 2015/9541
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20592 Esas 2015/9541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm vekiller tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise dosyadaki bütün kağıtları okuyarak sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak iki konuda hükmün isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Kamulaştırma bedeli tespitinde 2012 yılı verilerinin esas alınması yanlış bulunmuştur. Ayrıca dava konusu taşınmaza ait yapı bedeli hesaplanırken nakliye bedeli eklenmesi de doğru görülmemiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesinin son fıkrası ve 11. maddesinin (f) bendidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/20592 E. , 2015/9541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (03.05.2013 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre davanın açıldığı 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, henüz 2013 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle 2012 yılı verileri esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının değerlendirme tarihi itibariyle .... Bakanlığı"nca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Fiyat Listesine göre birim değeri tespit edilip varsa eksik imalat ve belirlenecek yaşına göre yıpranma payı da indirilerek değerinin hesaplanması ile yetinilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapı bedeli hesaplanırken yerinde olmayan gerekçe ile davaya konu taşınmazın şehir merkezine uzaklığı 45-50 km olması nedeni ile % 15 nakliye bedeli hesaplanarak yapı bedeline eklenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.