Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21988 Esas 2015/9621 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vd. ile davalılar ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2013 günlü ve 2013/72-2013/772 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 09.09.2014 günlü ve 2014/6996-12376 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda. Mahkeme kararının aşağıda yazılı nedenlerden dolayı bozulması gerekirken, düzeltilerek onama yapıldığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 09.09.2014 gün ve 2014/6996 Esas, 2014/12376 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin 12. ve 13. fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 - 2014/176 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar için açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davada ıslah edilen miktarın fiilen el atılmayan bölümlerle birlikte taşınmazın tamamının bedeline yönelik olduğu ve fiilen el atılmayan bölüm için idari yargının görevli olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dikkate alındığında davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hem bedel yönünden verilen kısmen ret kararı hem de idari yargı görevsizlik kararı nedeniyle birden fazla vekalet ücreti verilmesi ve kısmen kabul oranı üzerinden yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarı açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.