Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18569 Esas 2015/9624 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki... İli ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.08.2012 günlü ve 2011/194-2012/354 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2013/5915-7113 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazda pilon yeri olarak kamulaştırılan bölümle ilgili tapunun iptali ve idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde bu yönde karar verilmemesi nedeniyle bu hususta da düzeltilerek onama yapılması gerekirken sadece tapuda mevcut şerhlerle birlikte tescil edilmesi yönünde düzeltme yapıldığı anlaşıldığından; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 30.04.2013 gün 2013/5915-2013/7113 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bütün belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın pilon yeri olarak kamulaştırlan 169 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken pilon yerinin tapusunun iptali ve idare adına tesciline ilişkin karar verilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın üçüncü paragrafındaki "169 m²"lik kısmı" sözcüğünün devamına "... nın tapu kaydının iptali ile bu kısmın ve" sözcüklerinin yazılmasına ve yine "davacı TEİAŞ" sözcüğünden önce "üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.