Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4682 Esas 2017/4380 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4682
Karar No: 2017/4380

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/4682 Esas 2017/4380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğini kabul ederek, TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-a-d, 62, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası vermiştir. Savunma reddedilip, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedilmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine karar verilmiştir. Ayrıca, sanıktan alınan vekalet ücreti 3.000 TL olarak belirlenerek, katılana verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri Detayı:
- TCK'nun 86/1-3-e maddesi: Kasten yaralama suçunun tanımı ve cezası
- TCK'nun 87/1-a-d maddesi: Suçun niteliği ve cezaya etkisi
- TCK'nun 62. maddesi: İşlenen suçun cezasında takdir yetkisi
- TCK'nun 53. maddesi: Suçtan zarar gören kişinin hakları ve davranışlarına ilişkin hükümler
- TCK'nun 63. maddesi: Adli para cezasının belirlenmesi
- TCK'nun 54. maddesi: Hapis cezasının infazı ve cezaevi koşulları.

1. Ceza Dairesi 2016/4682 E. , 2017/4380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-a-d, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca; 6 yıl 18 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama ile katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan lehine 3.000 TL vekalet ücreti takdiri ile sanık ..."den alınarak katılana verilmesine", ibaresinin eklenmesine ve 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.