Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16781 Esas 2015/788 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16781
Karar No: 2015/788
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16781 Esas 2015/788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Vakıflar İdaresi tarafından açılan ecrimisil davasında, başvurma harcı ile peşin harcın alınmaması sebebiyle davanın devamı için yasal olanak bulunmadığı ve bu durumun kamu düzeni ile ilgili olduğu belirtiliyor. Vakıflar İdaresinin harca tabi bir kurum olduğu, yargı harçlarının da vergi, resim, harç ve katılım payı kapsamında olmadığı ifade ediliyor. Bu nedenle, davacı Vakıflar İdaresinden başvurma harcı ile peşin harcın tahsil edilmesi gerektiği ancak bu yapılmadan işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtiliyor. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince kararın bozulmasına karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30. ve 32. maddeleri
- 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2014/16781 E. , 2015/788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2008/523-2013/127

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi.Gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı Vakıflar İdaresinin davayı açarken herhangi bir harç ödemediği (yargılama sırasında 1,30 TL ıslah harcı yatırdığı) görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için başvurma harcı ile peşin harcın alınması gerekeceği, harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 sayılı Harçlar Yasası"nın 30. ve 32. maddeleri hükmü gereğince yasal olanak bulunmadığı; bu hususun kamu düzeniyle ilgili olup, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetileceği tartışmasızdır.
Öte yandan, davacı Vakıflar İdaresinin harca tabi kurumlardan olduğunda da kuşku yoktur.
Her ne kadar 5737 sayılı Vakıflar Kanunu"nun 77. maddesinde "...tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır" hükmüne yer verilmiş ise de, anılan hükmün yargı harçlarını kapsamadığı Hukuk Genel Kurulu"nun 24.12.2008 tarih ve 2008/18-777 Esas, 2008/788 sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Hâl böyle olunca, davacı Vakıflar İdaresinden başvurma harcı ile peşin harcın tahsil edilmesi, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.