Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10709 Esas 2018/418 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10709
Karar No: 2018/418
Karar Tarihi: 11.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10709 Esas 2018/418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu işleyen bir çocuk için verilen hüküm temyiz edildi. Karar yerinde incelenerek, suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmedi. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi gözetilerek, zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi bozmayı gerektirdi. Hükmün çıkarılan bir bölümüyle birlikte düzeltilerek onandığı ve yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, bozmaya neden olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi ve düzeltme kararında yer alan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2016/10709 E. , 2018/418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması ile yerine ""Zorunlu müdafii ücreti 340,00 TL"nin hazine üzerine bırakılmasına geriye kalan 9 tebligat gideri 53,00 TL, 5 posta gideri 11,95 TL olmak üzere toplam 64,95 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.