Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28318 Esas 2012/13495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı ... Alışveriş Merkezi A.Ş. tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuru ile takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını, borcunun bulunmadığını ve çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, takip alacaklısı olarak gözüken "... Alışveriş Merkezi AŞ."nin takibe konu çekte cirosu olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayın incelenmesinde; "... Alışveriş Merkezi A.Ş."nin aldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibinin başlatıldığı, aynı ünvanlı şirket tarafından verilen vekaletin icra dosyasına ibraz edildiği, mahkemece yazılan yazıya İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce verilen 06.06.2011 tarihli cevapta; "... Alışveriş Merkezi A.Ş." kaydının olmadığı, ancak "... Ticaret Merkezi A.Ş."nin ise ticaret siciline kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Buna göre takip alacaklısının "... Ticaret Merkezi A.Ş." olmasına rağmen, takip talebine maddi hata sonucu "... Alışveriş Merkezi A.Ş." olarak yazıldığı bellidir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 80.maddesi uyarınca maddi hatanın düzeltilerek, borçlunun esasa ilişkin itiraz ve şikayetlerinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, takipte alacaklı olarak ismi yazılı şirketin, haklı hamil olmadığından bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.