5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2022 Esas 2019/39309 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2022
Karar No: 2019/39309
Karar Tarihi: 3.12..2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2022 Esas 2019/39309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak TAPDK'a tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sonrasında sanığın 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu işlediği için önceki hüküm açıklanarak müsadereye karar verilmesi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Sanık hakkında öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ve zamanaşımının 13/01/2011 tarihi itibariyle gerçekleştiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası gereğince müsadere edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi
- 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/2022 E. , 2019/39309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13/01/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"a tebliğ edilmeden 25/06/2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 28/02/2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13/01/2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nın itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13/01/2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası gereğince MÜSADERESİNE, 23/12//2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.