Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22410 Esas 2015/1040 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22410
Karar No: 2015/1040
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22410 Esas 2015/1040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının kaydedildiği tapu kaydında yanlış soyadının yazıldığını ve bu düzeltmenin yapılmasını istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı kararı verilmiştir.
Harçlar Kanunu Değişik Madde 13: Tapu sicil müdürlükleri nezdinde yapılan işlemler dolayısıyla alınacak harçlar aşağıda gösterildiği şekilde hesaplanır: j) İptal işlemi harcı: 124,00 TL.

1. Hukuk Dairesi 2014/22410 E. , 2015/1040 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2013/1339-2014/709
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ............"ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 2660 parsel (yeni 15 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın adının "..........", soyadının ise ".........." olarak yazıldığını, öte yandan mirasbırakan annesi ...............ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 606 parsel (yeni 27 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadının "............" olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakan babasının adının "............." olarak ve her iki mirasbırakanın soydanının "............" olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.