Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18501 Esas 2015/1042 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18501
Karar No: 2015/1042
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18501 Esas 2015/1042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, mirasbırakanının kayden paydaşı olduğu taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını ve payına isabet eden bedelin ödenmediğini ileri sürerek ecrimisil istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın ölümünden sonra paylaşım teklifinde bulunduğunu ancak davacının paylaşıma yanaşmadığını ve payına karşılık gelen fındığı toplamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ecrimisil: Türk Medeni Kanunu'nun 703. maddesi ecrimisil hakkını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, bir taşınmazın normal kullanımı ile kendisine sağlanacak faydayı sağlamayan kişi, taşınmazın sahibine ecrimisil ödemekle yükümlüdür.
- Miras: Türk Medeni Kanunu'nun 596-635. maddeleri arasında miras hukuku düzenlenmektedir. Bu hükümlerde, mirasın açılması, mirasın paylaşımı, mirasın reddi gibi konular ele alınmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/18501 E. , 2015/1042 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÜNYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2013/417-2014/386
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları .........."in kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 2248, 2250 ve 2252 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını, payına isabet eden bedelin ödenmediğini ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, mirasbırakanın ölümünden sonra taşınmazların paylaşılması hususunda davacıya teklifte bulunduğunu, davacının paylaşıma yanaşmadığını ve payına karşılık gelen fındığı toplamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ............’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 179,28 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.