Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3762 Esas 2015/4183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflas erteleme talebinin reddine, tarafların ayrı ayrı iflaslarına yönelik olarak verilen hükmün müdahil ... Şti. vekili ve davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin yatırımlarını kredi kullanarak yaptığını, yatırımın sonuçlarının kısa sürede alınamadığını, yeni krediler temin edilememesi ve öncekilerin vadelerinin uzatılmaması nedeniyle nakit akışının bozulduğunu, şirketlerin kısa sürede borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek iflaslarının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamları ve dosya kapsamına göre, sunulan iyileştirme projelerine ilişkin olarak davacılar tarafından delil sunulmadığı, sunulan projelerin uygulanma olanağının bulunmadığı, sunulan projelerin de uygulanamadığı, gerekçesiyle istemin reddi ile davacı şirketlerin iflaslarının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar.... A.Ş., ...A.Ş. vekili ile müdahil ... Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Hükmü katılma yoluyla temyiz eden müdahil ... Şti vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, müdahil vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2- Davacılar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar ekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin temyiz isteminin Reddini, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.