7. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2553 Karar No: 2019/39438 Karar Tarihi: 25.12.2019
4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2553 Esas 2019/39438 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği için suçlu bulunan sanıkların cezası hakkında hüküm verilmiştir. Hükmün temel cezası, Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri dikkate alınarak belirlenirken, sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında ceza miktarının teşdiden uzaklaşarak hakkaniyete uygun bir şekilde tayin edilmesine karar verilmiştir. Ancak hüküm esnasında yargılama giderleri konusunda belirsizlik vardır ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesi nedeniyle değerlendirme yapılmadan önce, suça konu olan sigaraların müsadere edilmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesi ve 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi.
7. Ceza Dairesi 2016/2553 E. , 2019/39438 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. 150 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde sanıklar hakkında teşdiden ceza tayini, 2. Mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıklara yüklenecek yargılama gideri tutarının belirtilmeden karar verildiği, ancak 5271 sayılı CMK’nun yargılama giderleri başlıklı 324. maddesinin 2. fıkrasında ""Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir."" şeklindeki açık hükmü ve 26.05.1935 tarih ve 111/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ""yargılama giderleri hükmün tamamlayıcı parçası olduğundan ilamlarda açıklanmalı, kime yükletileceği belirtilmelidir. "" ve 02.05.1966 tarih ve 4/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da ""tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin miktarı ve kime ne miktarda yükletileceği belirtilerek, sanığın yükümlülüğü öğrenmesinin sağlanması ve bu sayede sanığa yargılama giderlerine karşı temyiz davası açıp açmama hususunda karar verme olanağı tanınması gerektiğinin"" belirtilmesi karşısında, mahkemece verilen hükümde yargılama gideri miktarı dökümü yapılmayıp, yargılama giderinin kime ve ne miktarda yükletileceği de belirtilmeden gerekçeli kararla birlikte sanıklar aleyhine yargılama giderine hükmolunması suretiyle çelişki oluşturulması, 3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4. Suça konu sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama yeri olmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine atıf yapılması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.