Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31379 Esas 2017/340 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31379
Karar No: 2017/340
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31379 Esas 2017/340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü incelendi. Dosyaya göre koleksiyon amaçlı 80 TL değerindeki eski paralar mağdura ait berber dükkânının vitrininden çalınmıştır. Ancak mahkeme, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirlemeden, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini yapmıştır. Ayrıca, suç tarihinde sanığın adli sicil kaydında suç sabıkası bulunmadığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutumu ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği düşüncesine varılabileceği anlaşıldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, yetersiz gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. ve 142/1-b maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, 6. fıkrası (b) bendi

2. Ceza Dairesi 2014/31379 E. , 2017/340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Mağdura ait berber dükkanının vitrininde koleksiyon amacıyla bulunan ve 80 tl civarında değeri olan eski paraların çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ,
2)Kabule göre de;
Hırsızlığa teşebbüs eylemi nedeniyle mevcut bir zarar olmadığı gibi adli sicil kaydına göre suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen ""sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde ""Sanığın eylemi ile meydana gelen zararın durumu, suçun işleniş şekli ve cezanın etkileri ve yasal şartların oluşmadığı"" şeklindeki dosya kapsamına ve yasa hükümlerine uygun olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.