Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1596 Esas 2019/11442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ne ait olan ve ... Orman İşletme Müdürlüğünde arazöz şoförü olarak çalışan davalı ... kullanımındaki araç üzerindeki iş makinasının davacı şirketin ... Kasabasındaki taşyıcı direk ve kablolarına çarparak zarar verdiğini, zararın 4.035,24 TL olduğunu, zararın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, müvekkil şirket çalışanı davalı ... tarafından kamyon cinsi araç üzerine iş makinasının usulüne uygun şekilde yüklendiğini, davalı ..."nin C sınıfı ehliyete ve bu konuda sertifikaya sahip olduğunu, davalı ... hakkında Hadim Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/7 soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kamyon ile üzerindeki iş makinasının toplam yüksekliğinin 3.90 metre olduğunu, davacı şirketin hattı kazada zarar gören caminin güneş enerjisi sitemine bağlamak suretiyle tekniğe aykırı olarak çektiğini, bunun da hat yüksekliğini düşürdüğünü, zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; hasarın oluşumunda davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, soruşturma dosyası kapsamında tutanakta davalı tarafa ait aracın yüksekliğinin 3.90 metre olduğunun tespit edilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.