Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/5124 Esas 2016/4720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının eski eşinin vekili olarak davalı aleyhine .... Aile Mahkemesinin 2013/997 esas sayılı dosyası ile nafaka artış davası açmış olduğunu, açılan bu davanın duruşması sırasında davalının söz alarak “davacı avukat yalan söylemektedir. Benden fazla para almaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı tarafından bu sözlerin eski eşinin vekili olduğundan ve aleyhinde hacizler tatbik edildiğinden dolayı duyduğu kin ve nefretin sonucu olarak söylediğini belirterek uğradığı manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalı tarafından sarf edilen sözlerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
...... Aile Mahkemesinin 2014/423 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalının, dava dışı eşi .... aleyhine fazla nafaka ödediğini belirterek dava açtığı, davanın derdest olduğu, bu davada alınan bilirkişi raporunda davalının, dava dışı eşine fazla para ödediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Gerek BK’nın 49. maddesi (TBK"nın 58. maddesi) ve gerekse MK’nın 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği ön görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalının, dava dışı eşiyle boşandığı, davacının davalının eski eşinin avukatı olduğu, ..... Aile Mahkemesinin 2011/1540 esas sayılı dosyasına istinaden davalının eski eşine nafaka bağlandığı, davalının da eski eşine fazla nafaka yatırdığını belirterek ... Aile Mahkemesinde yukarıda belirtilen davayı açtığı ve bu davada alınan bilirkişi raporunda davalının, dava dışı eşine fazla para ödediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; davalının, davacı avukata yönelik sarf ettiği sözlerin dava dışı eşine fazla nafaka ödediğini anlatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının kişilik haklarının zarar gördüğünden ve manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.