13. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5348 Karar No: 2018/2569 Karar Tarihi: 22.02.2018
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5348 Esas 2018/2569 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulduğunu belirtiyor. Ancak, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar veriliyor çünkü ilk derece mahkemeleri tarafından verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının temyiz edilemeyeceği hükümlerine işaret ediliyor. Sanıkın hırsızlık suçuna dair temyiz istemi reddedilirken, sanık müdafii tarafından yapılan itirazların yerinde olmadığına karar veriliyor ve bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmediliyor. İlgili kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK 286/2-a, 294, 298, 301, 302/1.
13. Ceza Dairesi 2017/5348 E. , 2018/2569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanık ..."ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiği ve sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanırken alt sınırdan indirim yapıldığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti diğer sanık ... ile birlikte mağdura ait evin çelik kapı alt kilit göbeğini kırarak eve girdikleri, komşularının mağdura, mağdurun da polise haber vermesi üzerine olay yerine gelen polisler tarafından mağdura ait evde yakalandıkları şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ile teşebbüs nedeniyle yapılan indirimde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.