Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6234 Esas 2012/3448 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı bina inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan ... 4. Noterliği"nce düzenlenen 19.07.2007 tarih 16328 yevmiye numaralı kat karşılığı bina inşaat sözleşmesi davanın tarafları arasında imzalanmıştır. Davacı ... arsa sahibi, davalılar ise yüklenicidir. Tapu kaydına göre taşınmazın ½ paydaşı olan Mustafa Uysal da sözleşmeye muvafakat etmiş ve feragat beyanında bulunmuştur. Sözleşme de süre ruhsat tarihinden itibaren 12 ay olarak kararlaştırılmıştır. Davalı yükleniciler arasında 09.01.2008 tarihli “sözleşmedir” başlıklı belge düzenlenmiştir. Bu belge ile yüklenicilerden ... davaya konu teşkil eden 19.07.2007 tarihli kat karşılığı bina inşaat sözleşmesindeki tüm haklarını diğer yüklenici ..."ya devretmiştir. Davacı arsa sahibi ... ile sözleşmedeki haklarını diğer davalı ..."ya devreden ... arasında 07.01.2010 tarihli “İbraname-Protokol” başlıklı belge düzenlenmiştir. Bu belgeye göre yüklenici sıfatının ..."ya devredildiği taraflarca kabul edilmiş ve davalı ... ile davalı ... birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmişlerdir.
Mahkemece davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, davalılara düşen borcun bölünmeyen bir borç olduğu, ibranamenin davalı ... için de sonuç doğuracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki 19.07.2007 tarihli kat karşılığı bina inşaat sözleşmesindeki davalı ..."e ait haklar 09.01.2008 tarihli sözleşme ile diğer davalı ..."ya devredilmiştir. Bu belgede davacı arsa sahibinin imzası bulunmamaktadır. Ancak davacı ile devreden ... arasında imzalanan 07.01.2010 tarihli “İbraname-Protokol” başlıklı belgede ..."in ..."ya yaptığı devir davacı arsa sahibi tarafından da kabul edilmiştir. “İbraname-Protokol” başlıklı bu belge ile davacı ile sözleşmedeki haklarını devralan ... birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmişlerdir. Davalılar arasında 09.01.2008 tarihli belge uyarınca devreden ..."in sözleşme ile ilgisinin kalmadığı, davacı arsa sahibi tarafından da 07.01.2010 günlü belge ile bu durum kabul edildiğine ve davacı ile davalı ... arasında ibraname bulunmadığına göre, sözleşmenin davacı ve davalı ... yönünden ortadan kalktığından sözedilemez. Davalı ... ile davacı arasındaki ibraname diğer davalı ..."yı bağlayıcı nitelikte değildir.
Bu nedenle mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve ibranamenin ... için de sonuç doğuracağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabul şekline göre de, ibraname nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi de bozma nedenidir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.