Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18847 Esas 2015/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2012/489-2013/162

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan Fatma S.. A.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; çekişme konusu 60 parsel sayılı taşınmazın temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Fatma S.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle; kayıt maliki davalı A.. U..’ın kabul beyanı gözetildiğinde, davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak; bilindiği üzere tapu iptal ve tecil istekli davalar, kayıt maliki aleyhine açılır. Somut olayda, kayıt maliki davalı A.. U.. olup, diğer davalıların eldeki davada davalı sıfatları bulunmamaktadır.
Öte yandan; mirasbırakanlar D..A.. ve Suzan’ın ölüm tarihleri ve altsoyları gözetildiğinde iptal ve tescile karar verilen miras payları hatalı ve davalı Emine’nin kayıt maliki olmaması nedeniyle onun hakkındaki davanın da husumet nedeniyle reddi gerekir ise de, bu hususlar temyiz edilmediğinden ve temyiz edenin sıfatı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Hal böyle olunca; davalı Fatma S.. A.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Davalılardan Fatma S.. A..’ın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.