Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2677 Esas 2015/1534 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2677
Karar No: 2015/1534
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2677 Esas 2015/1534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısmına davalının bağ diktiğini ve sözlü uyarılara rağmen işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise, taşınmazın kendisine ait olduğunu ancak yanlışlıkla davacılar adına tescil edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Dosya incelendiğinde ise davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)
- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (No: 340)

1. Hukuk Dairesi 2014/2677 E. , 2015/1534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SALİHLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/102-2013/809
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları dava konusu 191 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2.500 m2"lik kısmına davalının bağ dikmek suretiyle işgal ettiğini, sözlü uyarmalarına karşın işgalini sonlandırmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu yerin kendisine ait olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla davacılar adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle keşfen müdahale olgusu saptanmak ve çapa değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.342.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.