Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1756 Esas 2015/4613 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1756
Karar No: 2015/4613
Karar Tarihi: 16.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1756 Esas 2015/4613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi için dava açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, dava açılmasına sebep olan kurum yasal hasım konumunda olduğundan ve davadan dolayı bir zararı bulunmadığından, kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalıya yükletilmesi yanlıştır. Bu nedenle, kararın bu kısımları çıkarılarak düzeltilerek onanması gerekmektedir. HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık tutulmuştur. Kanun maddesi detaylı olarak belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/1756 E. , 2015/4613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki 2 ay süreli konkordato mehli şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ait taşınmaz üzerindeki konkordato mehli şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydındaki konkordato mehli şerhinin terkini istemine ilişkin olup, bu tür davalarda ...Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen davalı ... açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemek gerekirken, aksine hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile “HÜKÜM” bölümünün 3. paragrafında yer alan ""davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine"" kelime dizisinin hükümden çıkarılarak yerine ""davacı üzerinde bırakılmasına"" kelime dizisinin yazılmasına, davalıya vekalet ücreti yükletilmesine ilişkin 4. paragrafın ise tümüyle hükümden çıkarılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.