5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3652 Karar No: 2020/9182 Karar Tarihi: 04.11.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3652 Esas 2020/9182 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/3652 E. , 2020/9182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2-... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/687 E. - 2018/483 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin tetkikinde; davalı tarafından, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 387 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma tazminatının ve evvelce yapılan tespite dayalı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemi ile açılan davada, muhtesatların aidiyetine ilişkin talebin tefriki ile, 2013/241 esaslı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen, 28/05/2014 tarih 2014/358 karar sayılı kararı ile ispatlanamayan davanın reddine dair kararın, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 18/12/2017 tarih 2015/14076 E, 2017/17070 K sayılı kararı ile onandığı, hükmün; karar düzeltme yoluna gidilmeyerek 10/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, el atmanın varlığı ispatlanamadığından davanın reddine dair, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.