Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22489 Esas 2015/10938 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22489
Karar No: 2015/10938
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22489 Esas 2015/10938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde vasi tayini istemiyle açılan dava reddedilmiş, vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise tebligat yapılmadan, sağlık kurulu raporu alınmadan ve duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilemeyeceğini belirterek, kararı bozmuştur. Mahkeme kararında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise davalıya tebligat yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Kararda ayrıca, kısıtlama nedenini ispatlamadan ve sağlık kurulu raporu almadan karar verilemeyeceği ve davanın kamu düzenini ilgilendirdiği için araştırma gerektirdiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle dosya üzerinden karar verilmesinin doğru olmadığı ifade edilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/22489 E. , 2015/10938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... Sigorta ile kısıtlı adayı arasında rücuen tazminat davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlı adayına vasi tayin edilmesi istenilmiş, mahkemece dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382/b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise davalıya tebligat yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Aynı Yasanın 320. maddesinde mümkün olan hallerde duruşma yapılmadan dosya üzerinde karar verilmesi imkanı düzenlenmiş ise de, bu düzenleme ilgiliye tebligat yapılması zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Öte yandan davada ileri sürülen kısıtlanma nedenine göre; kısıtlanması istenilenin beyanı alınmadan ve kısıtlanma nedeni ispatlanmadan karar verilemeyeceğinden ayrıca dava kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle re"sen araştırmayı gerektirdiğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilemez. Açıklanan nedenlerle kısıtlanması istenilene tebligat yapılıp davaya cevap verme imkanı tanınmadan, sağlık kurulu raporu alınmadan ve duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.