Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/12408 Esas 2012/19173 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Borçlu vekilinin satışın iptaline yönelik şikayetinin incelenmesinde;
 İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir.  Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Borçlu vekilinin meskeniyet şikayetine gelince;
Borçlu kendisine miras yolu ile düşecek taşınmaz hissesine  konulan haciz için meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı var ise de, meskeniyet şikayetine konu 4555 ada 14 parselde bulunan borçlunun murisi Abit Manap üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine 5.2.2007 tarihinde konulan hacze ilişkin 103 örnek davetiyesinin 21.3.2007 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 21.maddesi uyarınca borçluya tebliğ edildiği, tebligattan itibaren 7 günlük şikayet süresi geçirilerek 12.1.2011 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğu anlaşılmakla, mahkemece şikayetin süre yönünden reddi yerine işin esasına girilerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, karar sonuç itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.