Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10574 Esas 2018/2625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 226 parsel sayılı 56800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..."un ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının reddine, davacı ..."un davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 226 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 07.07.1994 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfiyle gösterilen 21200 metrekare yüzölçümündeki bölümün miras payları oranında davacı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan (A) harfiyle gösterilen 21000 metrekare yüzölçümündeki bölüm ve (C) harfiyle gösterilen 14600 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... "nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı ... Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca ... Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Mahkemece, verilen kararda çekişmeli 226 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 07.07.1994 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle işaretli 21200 metrekare yüzölçümündeki bölümün miras payları oranında davacı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesiyle aynı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 21000 metrekare yüzölçümündeki bölümün ve (C) harfiyle işaretli 14600 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli 226 parsel sayılı taşınmaz ile bağlantısı kopmasına rağmen, taşınmazın geriye kalan (A) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin aynen muhafazasına karar verilmesi nedeniyle hükmün infazı mümkün bulunmamakta ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 3. bendinin 2. ve 3. satırında yazılı “tespitinin iptali ile ayrı bir parsel nosu verilerek” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “aynı parsel numarası ile” sözcüklerinin yazılmasına, yine 4. bendinin 3. satırında yazılı “tespitin aynen muhafazasına” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davalılar... adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.