6. Ceza Dairesi 2015/9231 E. , 2016/2366 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 13/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gece vakti parkta oturan sanık ... ve kimliği belirlenemeyen arkadaşının, parkın yanındaki yolda yürümekte olan mağduru yanlarına çağırıp konuşmaya başladıkları, konuşurlarken... "in yanındaki şahsın mağdurun ağzına tekme ile vurarak yaralaması üzerine kaçmaya başlayan mağduru yakalayıp tekrar aynı yere götürdükleri, bu sırada sanık ..."in yanlarına geldiği, evine gitmek istediğini söyleyen mağdurun gitmesine izin vermedikleri, bir süre sonra mağduru darp eden şahsın ayrılıp gittiği, ... "ın korkacak bir şey olmadığını, telefonla konuşacağını, istediği takdirde ehliyetini verebileceğini söyleyerek mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun olayların başından beri yaşadıkları ve fiziki koşulların etkisi altında telefonunu vermesi ile birlikte sanıkların kaçmaya başladıkları, mağdurun da çevreden yardım isteyerek peşlerinden koştuğu, tesadüfen orada bulunan polis ekibinin kaçarken gördüğü sanıkları yakaladığı, mağdurun cep telefonunun sanık ..."ın üzerinde ele geçirildiği olayda, mağdurun olayın hemen öncesinde maruz bırakıldığı cebir ve şiddetin korkutucu etkisi ve evine gitmesine izin vermeyen sanıkların üzerinde
kurdukları baskının tesiri altında cep telefonunu vermek zorunda kaldığının anlaşılması karşısında, yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre; sanığa TCK"nın 141/1, 143, 35. maddeleri ile verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 27 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
