Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/359 Esas 2015/2046 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/359
Karar No: 2015/2046
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/359 Esas 2015/2046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını ve engellediğini belirterek geriye dönük 5 yıllık ecrimisil talep etmiştir. Davalılardan biri ecrimisili kabul etse de diğerleri reddetmiştir. Mahkeme, ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bazı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle ise reddine karar vermiştir. Davalılar temyiz itirazında bulunmuş ancak yerinde görülmemiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 81
- Medeni Kanun Madde 619 ve 2. Kısım 2. Bölümünün 1. Bölümü
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 326 ve 356

1. Hukuk Dairesi 2015/359 E. , 2015/2046 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2011/428-2014/304
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 179 ada 1, 2, 3, 122 ada 1,2,3, 106 ada 3, 4, 5, 10, 11 ve 176 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, çay bahçesi niteliğindeki taşınmazlardan yararlanmasına engel olduklarını ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisile, karar verilmesini istemiştir.
Davalı ......, payına düşen ecrimisili ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiş, davalılar .......... ve .......... vekili, ecrimisil koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 106 ada 10, 106 ada 11 ve 179 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ......ve ............. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar .........ve ................"ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 704,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ............. ve ................ Osman"dan alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.