Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15509 Esas 2015/2048 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15509
Karar No: 2015/2048
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15509 Esas 2015/2048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazın taksimi için vekil aracılığıyla diğer davalıya temlik edildiğini ancak satış iradesinin bulunmadığını ve hile yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını kabul etmiş ve söz konusu temlik işlemini geçersiz sayarak tapu iptal ve tesciline karar vermiştir. Ancak, hakim yanlış sicil oluşturmuş ve davacının hissesinin tamamı yerine 1/5 hissesini iptal etmiştir. Bu durumda, mahkeme kararının düzeltilerek onaylanması ve davalı Emin'in temyiz itirazlarının kabul edilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanacaktır.

1. Hukuk Dairesi 2014/15509 E. , 2015/2048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/81-2011/619

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki payının taksim amacıyla davalı Ahmet’e vermiş olduğu vekaletname ile diğer davalı kardeşi Emin’e satış suretiyle temlik edildiğini, satış iradesinin bulunmadığını, hileyle işlem gerçekleştirildiğini, vekilin satış işlemi için yetkilendirilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Emin, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı Ahmet iddiaların doğru olduğunu, satış amacı bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının satış iradesi bulunmadığı ve temsilcinin yetkisiz hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Emin tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan Emin’in temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,
Ne var ki, mahkemece dava kabul edildiği ve 25.06.2008 tarihli davacıya ait payın davalı Emin’e satışına ilişkin işlemin geçersiz olduğu saptanmak suretiyle iptal ve tescile karar verilmiş olmasına karşın, hakimin doğru sicil oluşturması ilkesine aykırı olarak “7 parseldeki davacının 1/5 hissesindeki yine 1/5 hissenin” iptaline şeklinde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, anılan ifadenin hükümden çıkartılmasına, yerine geçersiz olduğu saptanan resmi akitte yer alan “7 parseldeki davacının 1/5 hissesinden 1/20 payını” ibaresinin eklenmesine, davalı Emin"in bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.