6. Ceza Dairesi Esas No: 2013/31978 Karar No: 2016/2433 Karar Tarihi: 31.03.2016
Yağma - dolandırıcılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31978 Esas 2016/2433 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, personel taşımacılığı yapan diğer sanıklara iş temin edeceği vaadiyle haksız menfaat temin etmiş ve dolandırmıştır. Diğer sanıklar, alacaklarını tahsil etmek isteyince şikayetçiye tehdit edip boş senet imzalattırmışlardır. Mahkeme, sanıklar hakkında ceza talebiyle yargılama yapıldığını ve alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığına ilişkin tartışmanın üst dereceli mahkemeye ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. TCY'nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/2-c maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılması istenmiştir.
6. Ceza Dairesi 2013/31978 E. , 2016/2433 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, dolandırıcılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15.Ceza Dairesinin 03/10/2013 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan sanık .. .."ın personel taşımacılığı yapan diğer katılan sanıklara iş temin edeceği vaadiyle onlardan para alarak haksız menfaat temin edip dolandırdığı, bunun üzerine katılan sanıklar .. .., .. .. ve .. .."in alacaklarını tahsil etmek maksadıyla .. .."ı tehdit edip boş senet imzalattırdıklarının iddia edildiği somut olayda; sanıklar .. .., .. .. ve .. .. hakkında 5237 sayılı TCY"nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık .. .."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.