Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/4560 Esas 2012/20395 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünün yetkisine yönelik itiraz, medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp takip hukukuna özgü bir yoldur. Bu nedenle, hasmın yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemiş olması istemin reddini gerektirmez. Doğru hasma tebligatla itiraz sonuçlandırılmalıdır.
Somut olayda, itiraza konu icra takibini alacaklı olarak "nun başlattığı, borçlunun yetki itirazına ilişkin başvuru dilekçesinde husumeti T,,l T,L,,."ye yönelttiği, mahkemece, itirazın esası incelenerek takibin tarafı olmadığı halde anılan şirket hakkında karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece, takip alacaklısı  husumet yöneltilerek itirazın incelenmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek üçüncü kişi durumundaki şirket hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de;   
Mahkemece, yetki itirazının kabulü halinde, icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verilmesi gerekirken, yetki yönünden takibin iptaline şeklinde hüküm kurulması da doğru değildir.
SONUÇ  : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.