5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/10188 Esas 2020/19339 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10188
Karar No: 2020/19339
Karar Tarihi: 22.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/10188 Esas 2020/19339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bu kararın nedeni, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili verilen hükümde 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen düzenleme ile etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmiş olması ve cezaların indirilmesi hakkında sanık lehine hükümlerin bulunmasıdır. Yerel mahkemenin uygulama yapma görevi olduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca, katılan kurum adına vekil ile temsil edilirken maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ve müsadere talep edildiği halde ilgili araçla ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması gibi hataların bulunduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasaya eklenen 63. madde ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gösterilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2018/10188 E. , 2020/19339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu nakil aracıyla ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.