Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1537 Esas 2019/12234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı ..."ın kullandığı motorsiklet ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu ..."ın yaralandığını, bu kaza nedeniyle müvekkil aleyhine açılan İstanbul 5. İş Mahkemesi"nin 2013/11 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin toplam 180.000,00 TL ödemek durumunda kaldığını, davalı ..."ın bu kazada %40 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 50.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre, davacı tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... aleyhine açılan işbu maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik iş kazasında yaralanan işçisine açılan dava sonucunda ödeme yapan davacı işverenin, ödediği miktarın karşı aracın sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Mahkemece 17/12/2013 tarihli ilk kararı davacı taraf lehine davanın kabulü ile 3.774,10 TL"sinden (poliçe limiti) her iki davalı müteselsilen, bakiyesinden davalı ... sorumlu olmak üzere 50.000,00 TL"nin tahsili ile davacıya verilmesine, tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine hükmedilmiştir. Bu karar davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmemiş olup, davalı ... Sigorta A.Ş. için 3.774,10 TL maddi tazminata ilişkin mahkeme hükmü, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden kesinleşmiş, bu hususta davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece, bu yön gözetilerek davalı ... yönünden de davanın reddine kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.