17. Hukuk Dairesi 2018/377 E. , 2019/12240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.12.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak neden olduğu 23.06.2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği 8 yaşındaki ..."nin hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 09.04.2009 tarihinde 7.020,00 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ve ... için toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan; her üç davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 27.11.2013 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle maddi tazminat taleplerini davacı ... için 12.708,66 TL, ... için 9.257,11 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ..., davacıların kendilerine yönelik maddi ve manevi taleplerinden 27.04.2012 tarihli noter tanzimli feragatname ile feragat ettiklerini öne sürerek davanın feragat nedeniyle reddini istemişlerdir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.01.2016 gün ve 2014/6760-2016/168 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 9.257,11 TL, davacı ... için 12.708,66 TL olmak üzere toplam 21.965,77 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihi olan 20/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 7.000,00"er TL, davacı ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı ...’in davalı işyerinde olay ve dava tarihinden sonra işe girip kısa bir süre sonra ayrılmış olmasına, davacı ...’nün ise 27.04.2012 tarihli feragatnameden 1 ay önce düzenlenen vekaletnamede okur yazar olmadığının belirtilmiş olması ve tanıkların da bu hususu doğrulamış olmasına göre, davalı ... ile davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.599,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."dan alınmasına 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
