Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1011 Esas 2018/3564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
13.03.2003 tarihinde verilen ilk hükümde sanığın 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve belirtilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, böylece ceza süresi bakımından gözetilmesi gerekli kazanılmış hak süresinin "4 ay" olması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde "1 yıl 3 ay hapis" şeklinde belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “1 yıl 3 ay hapis” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “4 ay hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.