Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2485 Esas 2015/2530 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2485
Karar No: 2015/2530
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2485 Esas 2015/2530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanı olan Molla Hüseyin'den intikal eden taşınmazlarına davalının haksız yere tarım yaparak müdahale ettiğini ve destekleme ödemelerinden faydalandığını iddia etmiştir. Davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, davacının sunduğu tapu kaydının aynı mevkide birçok yeri kapsadığına ve davacının iddiasını ispat edemediğine dair gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI.

1. Hukuk Dairesi 2014/2485 E. , 2015/2530 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GÜRPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2006/45-2013/147

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları Mustafa oğlu Molla Hüseyin"den intikal eden, C:3, Sayfa:33-34, Temmuz 305, tarihli tapulu taşınmazlarına davalının haksız yere tarım yaparak müdahale ettiğini, hatta destekleme ödemelerinden de faydalandığını, davalıyı sözlü olarak uyardığı halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın teslimine, şimdilik 5.000.-TL ecrimisil ile İlçe Tarım Müdürlüğü"nün taşınmaz için davalıya ödediği bedellerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, Hazine"den satın aldığı tapulu taşınmazları kullandığını, davacının taşınmazlarına bir müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sunduğu tapu kaydının aynı mevkide birçok yeri kapsadığı,davalının sunduğu tapunun ise dava konusu taşınmazı kapsadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.