Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/6016 Esas 2012/22217 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak (03.12.2010 tarihli Avukatlık Ücret Tarifesi"nin 19. maddesi uyarınca, aynı tarifenin ikinci kısım, ikinci bölümünün, 3. maddesine göre 360,00 TL) maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece, hesaplamanın nispi olarak yapılması ve borçlunun ve alacaklının sorumluluğunun buna göre belirlenmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kaynarca İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19.10.2011 tarih ve 2009/24 E.-2011/28 K. sayılı kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişin (2) numaralı bendinde yer alan "4.785,00" rakamlarının çıkartılarak yerine, "360,00" rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.