Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1049 Esas 2013/3786 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1049
Karar No: 2013/3786
Karar Tarihi: 12.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1049 Esas 2013/3786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya dubleks ev inşa ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 100.000 TL alacak talebinde bulunmuş, ancak davacının ölümü nedeniyle mahkeme tüm mirasçıların mirası reddetmesi gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacı tereke temsilciliği, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi gerektiğini ve atanacak temsilci ile davaya devam edilmesi gerektiğini, ancak mahkemenin devam edecek kimse kalmadığı gerekçesiyle reddettiğini belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz edilen karar bozulmuş ve mahkemece tasfiyenin sağlanması ve temsilci ile davaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/1049 E. , 2013/3786 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ...’in tereke temsilcisi ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı muris tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalıya dubleks ev inşa ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 100.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı ölmüş, mahkemece tüm mirasçıların mirası reddettikleri, terekenin resmî tasfiyeye girdiği gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Yargılama sırasında vefat eden tarafların mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. TMK’nın 612. maddesinde en yakın yasal mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre tasfiyenin de sulh hukuk mahkemesince yapılması gerekeceğinden mahkemece mahallin sulh hakimine durum bildirilmeli, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, atanacak temsilci ile davaya devam olunmalıdır. Somut olayda mahkemenin gerekçesinde de açıklandığı üzere terekenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/5 Esas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığı ve temsilci atandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu temsilcinin davaya devamı sağlanarak sonuca varılması yerine davayı takip edebilecek kimse kalmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı tereke temsilciliği yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...’in tereke temsilcisi ...’a geri verilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.