Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32742 Esas 2021/2211 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32742
Karar No: 2021/2211
Karar Tarihi: 02.03.2021

Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32742 Esas 2021/2211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan adına düzenlenmiş ancak kendi resmi bulunan nüfus cüzdanı ile Finansbank'a başvurup 10.000 TL tüketici kredisi çekerek özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemiştir. Sanığın sahte olduğu iddia olunan kimliğin aslının ele geçmemiş olması nedeniyle iğfal kabiliyetinin değerlendirilemeyeceği ancak söz konusu kredi sözleşmesinin sahte olarak düzenlendiği ve sanığın özel belge niteliğindeki kredi sözleşmesinde sahtecilik yaparak tahsis edilmemesi gereken krediyi tahsil ettiği kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın ve katılan vekilinin itirazlarını reddederek sanığı özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suçlu bulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 158/1-j-son, 62, 52, 53
- TCK 207/1, 62, 53

15. Ceza Dairesi 2017/32742 E. , 2021/2211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-j-son,62,52,53,TCK 207/1,62,53 md

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümler sanık, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş ancak kendi resmi bulunan ve aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ile Finansbank Aş ye başvurup 10.000TL tüketici kredisi çekmek sureti ile özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşılmakla mahkemenin sahte olduğu iddia olunan kimliğin aslının ele geçmemiş olması, fotokopiden ibaret suretinin bulunması nedeni ile iğfal kabiliyetinin değerlendirilemeyeceği ancak sahte olarak katılan adına düzenlenen kredi sözleşmesinin aslının bulunması nedeni ile sözleşmenin sahte olarak düzenlendiği, sanığın özel belge niteliğindeki kredi sözleşmesinde sahtecilik yaparak tahsis edilmemesi gereken krediyi tahsil ettiği yönündeki kabullerinde ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve katılan vekilinin sübuta, o yer Cumhuriyet savcısının sanığın özel belgede sahtecilik suçundan değil resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.