Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/703 Esas 2018/10236 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/703
Karar No: 2018/10236
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/703 Esas 2018/10236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 612 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki hatalı anne adının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, tapuda bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisi düzeltilmesinin dava yoluyla yapılamayacağını ancak çelişkili veya hatalı yazımlar için tespit hükmü kurulması gerektiğini belirtmiştir. Dava konusu taşınmazın revizyon sonucunda 656 ada 22 parsel olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, anne adının doğru şekilde ..... olduğuna karar vermiş ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak hüküm verilmiştir. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi

1. Hukuk Dairesi 2018/703 E. , 2018/10236 K.

"İçtihat Metni"

.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı .... maliki olduğu 612 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında anne adının hatalı bir şekilde .... olarak yazıldığını ileri sürerek, anne adının ..... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Ne var ki; akit tablosu, dayanak tapu kaydı, kadastro tutanağı gibi belgelerde var olan çelişkiler veya hatalı yazımlar nedeniyle, idarece tapu maliklerinin talepleri kabul edilmemektedir. Ancak, tapuda intikal işlemlerinin yaptırılabilmesi için "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince bir tespit hükmü kurulması gerekeceği açıktır. Hâl böyle olunca; tapu kayıt maliki .....anne adının ..... olduğunun tespiti şeklinde bir tespit kararı verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Öte yandan, dava konusu taşınmazın revizyon ile 656 ada 22 parsel olduğu anlaşılmakla, mahkemece yeni parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinden hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kaydı düzeltilmek istenen ...’nin anne adının ..... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.