Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11183 Esas 2018/10237 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11183
Karar No: 2018/10237
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11183 Esas 2018/10237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu taşınmazı mirasbırakanlarının mal kaçırmak amacıyla davalı adına tescil ettirdiği gerekçesiyle tapu kaydının iptalini ve kendi adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında üçüncü kişiden satın aldığını savunmuştur. Mahkeme dava konusu taşınmazın elden bağış niteliği taşıdığına ve temyizli tenkis talebinin de kanıtlanamadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, tenkis talebi bakımından da dosya üzerinde sunulan kanıtlar yetersiz görülmüştür.

1. Hukuk Dairesi 2015/11183 E. , 2018/10237 K.

"İçtihat Metni"

.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ün mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 6430 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle satın alıp davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde toplam 80.000 TL tenkis bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muris muvazaasına konu edilemeyeceğini, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK’nın uygulama imkanının bulunmadığı ve taşınmazın davalı tarafından bedeli ödenmek suretiyle üçüncü kişiden satın alındığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikledavada, dava konusu taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödenmek suretiyle sicil kaydının davalı adına oluşturulduğu iddiasına dayanıldığı, bu işlemin elden bağış (gizli bağış) niteliği taşıdığı dolayısıyla 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının olayda uygulanamayacağı, terditli olarak talep edilen tenkis isteği bakımından ise dosyaya sunulan 05.10.1995 tarihli dekont ile taşınmazların satış bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....