23. Hukuk Dairesi 2016/1647 E. , 2016/2571 K.
"İçtihat Metni"sliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, müvekkili kooperatifin daha eski yöneticisi karşı açmış olduğu alacak davasının Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2004/602 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, müvekkil kooperatifin lehine sonuçlandığını, daha sonra usuli eksiklik nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nce bozulduğunu, davalıların bu usuli eksiklikleri tamamlamak yerine, talimatları ile söz konusu dava dosyasını düşürerek müracaata bıraktırdıklarını, 2.153,54 TL tutarındaki alacağın bu şekilde tahsil edilemediğini ve davalıların bu eylemleri ile kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 2.153,54 TL tutarındaki zararın doğum tarihi olan 04.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı def"inde bulunmuş ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin yönetim kurulu eski başkanı şahsen ödemesi gereken tazminatı kooperatif kaynaklarından ödemiş olması Bakanlık Müfettişi tarafından tespit edilmesi üzerine, kooperatifin hakkında tazminat davası açtığı, yargılamanın devamında davalıların vekile verdikleri talimat ile tazminat davasını takip etmedikleri, bu nedenle de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, talimatları ile zarara neden olan davalıların bu zarardan sorumlulukları bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2.153,54 TL"nin 04.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
