Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4803 Esas 2019/9489 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4803
Karar No: 2019/9489
Karar Tarihi: 31.12.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4803 Esas 2019/9489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde bulundurma suçunu işleyen hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine verilen hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararı verdi. Hükümlü daha önce aynı suçtan dolayı açılmış ve kesinleşmiş bir dava nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri almamıştı. Bu nedenle, ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan hükümlü, tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal etti. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması infaz aşamasında dikkate alındı. Mahkeme, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı ve hükümde herhangi bir hata olmadığı sonucuna vardı ve hükümlünün temyiz itirazlarını reddetti.
Kanun Maddeleri:
- 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası
- 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası
- 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası
- 5237 sayılı TCK’nın 66

10. Ceza Dairesi 2019/4803 E. , 2019/9489 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MERSİN 17. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine verilen hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası uyarınca devam edilen yargılama sırasında sanığın istinabe yolu ile savunması alındığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, hükümlü hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının hükümlü lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve tedbirin infazı sırasında uyarıya rağmen yükümlülüklerini ihlal eden hükümlü hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olmasının, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğu ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleşmesini müteakip, infaz ile ilgili geçen süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımının durması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 67. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen sürelerin dolmadığı hususları dikkate alınarak yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas; 2015/185 karar sayılı hükmü gözetilerek, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin hükümlü tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.