Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11479 Esas 2018/10591 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11479
Karar No: 2018/10591
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11479 Esas 2018/10591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı baba tarafından davalıya teminat olarak verilen taşınmaz üzerindeki hakların, babanın borcunun ödenmesi ile sona erdiği ancak davalının taşınmazı devretmekten kaçındığına dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz mercii, hükmün doğru olduğunu belirterek davacının temyiz itirazını reddetmiş ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu - Madde 110, 111, 113, 117, 118, 127, 128. Medeni Kanun - Madde 502, 505, 530, 570, 609. Borçlar Kanunu - Madde 96, 99, 101, 102, 103, 109. Tapu Kanunu - Madde 26, 27. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - Madde 438, 440, 447.

1. Hukuk Dairesi 2015/11479 E. , 2018/10591 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası .... ile davalı arasındaki ikinci el araç alım satımına yönelik ticari ilişki kapsamında babasına destek olmak amacıyla maliki olduğu 453 ada 235 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 no’lu bağımsız bölümü teminat olarak muvazaalı satış işlemiyle davalıya temlik ettiğini, babasının zaman içerisinde davalıya olan borcunu ödediği halde davalının teminat olarak aldığı çekişme konusu taşınmazı devretmekten kaçındığı gibi taşınmazın tahliye edilmesi konusunda dava açtığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı 18/01/2012 tarihinde satın aldığını, bedelini davacıya vekaleten işlemini gerçekleştiren babasına nakten ödediğini, davacı ve babası ile aralarında ticari bir ilişki olmadığı gibi teminat almasını da gerektirir bir durum da bulunmadığını, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....