Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1332 Esas 2018/3616 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1332
Karar No: 2018/3616
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1332 Esas 2018/3616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın malik hanesinin yanlışlıkla açık bırakılması sebebiyle kadastroda tespitinin yapılması ve adına tescil işleminin gerçekleştirilmesi istemi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın askı ilan süresi içerisinde açılmadığı ve Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçeleriyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, daha önce açılan ve Kadastro Mahkemesine aktarılan müdahalenin meni ve tescil davasında, taşınmazın tespiti yapılmıştır. Mahkeme, karar gereği yerine getirilmediği için taşınmazın tespitinin olağan usule göre tamamlanması gerektiğine karar vermiş ancak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu sebeple, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi kararında hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2018/1332 E. , 2018/3616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 9148 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ...’nin tasarrufunda ise de; Kadastro Mahkemesinin 1990/220 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, uygulama kadastro çalışmaları sırasında ... ada ... parsel numarasıyla ve 9.267,1 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tespitinin kendi adına yapıldığını ancak her nedense tapuya tescil edilmediğini, 50 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Afşin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın, uygulama kadastrosu neticesinde düzenlenen tutanağa karşı askı ilan süresi içerisinde açılmadığı ve Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, davacı ... tarafından 03.06.1988 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan "Müdahalenin Men"i ve Tescil" davası, taşınmazın ada ve parsel numarası belirtilmemekle beraber, bölgede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesiyle Mahkemesince 15.02.1990 tarihinde 3402 sayılı Yasa"nın 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece 14.06.1991 tarihinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olmadığının belirlenmesi nedeniyle anılan taşınmazın tespit tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş ise de karar gereği yerine getirilmemiştir. Hal böyle olunca, açıklanan şekilde malik hanesi sehven açık bırakılan taşınmazın tespitinin olağan usule göre tamamlanması için karar verme yetkisinin Kadastro Mahkemesine ait olması sebebiyle Mahkemesince, tutanağın olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde
hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.