Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/419 Esas 2016/7339 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/419
Karar No: 2016/7339
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/419 Esas 2016/7339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin ciro silsilesinde yer almadığını iddia ederek takibin yapılamayacağını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Davalı ise senedin teminat senedi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, takibe konu senette davacının sıfatının bulunmadığı ve davalının kötü niyetli davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vererek, davalıdan 1.060,00 TL kötüniyet tazminatının alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından bütün temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 676 ve Medeni Kanun Madde 127.

19. Hukuk Dairesi 2016/419 E. , 2016/7339 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2013/470-2014/365
DAVACI :..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takip dayanağı senette müvekkilinin ciro silsilesi içinde yer almadığını, müvekkiline karşı takip yapılamayacağını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu kambiyo senedinde davacının sıfatının bulunmadığı ve davalı alacaklının davacı tarafından yapılmış geçerli bir ciro olmadığını bile bile senedi takibe koymasında kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip toplamı üzerinden hesaplanan 1.060,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.