17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/14324 Karar No: 2018/2678 Karar Tarihi: 07.03.2018
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/14324 Esas 2018/2678 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, sanık kendisine müdafii atanmasına rağmen haberdar edilmemiştir. Bu durumda, müdafii tarafından yapılan işlemler de geçersizdir. Ayrıca, sanık yokluğunda verilen kararın tebliği için yapılan işlem yasaya uygun değildir. Bu nedenle, gerekçeli kararın sanığa ve kanunlara uygun olarak tebliğ edilmesi gerekmektedir. Kararda, 1412 sayılı CMUK’nun 138,141. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 149 ve 150. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu maddeler uyarınca, sanık soruşturma ve kovuşturma sürecinde müdafii talep edebilir ya da zorunlu müdafii atanabilir. Ayrıca, yasa yolunu, türünü, süresini ve merciini öğrenmek ve temyiz isteminde bulunmak gibi haklara sahiptir.
17. Ceza Dairesi 2016/14324 E. , 2018/2678 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK’nun 138, 141. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 149 ve 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi, şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanacağı, kendisine müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda dosyada gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğa kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Sanık ...’ün yokluğunda verilen kararın tebliği için, yargılama aşamasında yakalama emri ile alınan savunmasında ve infaz hakimliğine hitaben yazdığı dilekçesinde bildirdiği adrese gönderilen tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade gelmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu 35. maddesine aykırı olarak kararın tebliğ edildiğinin anlaşılmasına karşısında; yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edilerek, bunlara ilişkin belge ile sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.