11. Ceza Dairesi 2018/5308 E. , 2018/9013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, Memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Eczanesinin sahibi sanık ..."ın, kalfası olan sanık ... ve ön muhasebe işlerine bakan sanık ... ile birlikte hareket ederek, hastaların sağlık karnelerini temin edip,...Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ... ile ... Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ..."ya suça konu sahte reçeteleri düzenlettirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."ın, eczacılık diplomasını diğer sanık ..."e kiraya verdiğini savunması, sanık ..."ın, 23.09.2004 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen sağlık karnelerinin sanık ... tarafından aracın bagajına konulduğunu belirtmesi, Bursa 12. Noterliğinin 07.11.2003 tarih, 19301 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık ... tarafından, sanık ..."ün, ... Eczanesi ünvanlı işyeri ile ilgili tahakkuk edecek tüm alacak ve reçete bedellerini tahsil etmeye yetkili kılındığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu reçeteler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin kimin tarafından tahsil edildiği, suça konu reçetelerde ismi geçen hastaların eczane sahibi olan sanık ... ile muhatap olup olmadıkları, suç tarihinde eczanenin fiilen kimin tarafından işletildiği araştırılarak, sanık ..."ın, suça konu reçetelerin düzenlendiğinden haberdar olup olmadığının belirlenmesi, 16.12.2005 tarihli müfettiş raporuna eklenen listenin 4 ile 90 sırası arasında belirtilen reçetelerin asılları getirilerek, reçeteleri ... Eczanesince fatura edilen şahısların tanık sıfatıyla dinlenerek, olay hakkındaki bilgilerine başvurulması, her bir reçetede adı geçen sanık doktorlara muayene olup olmadıklarının, reçetelerin muhteviyatındaki ilaçları eczaneden eksiksiz olarak alıp almadıklarının, reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, suça konu reçetelerin arkasındaki imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından tanık olarak dinlenilen kişiler ile birlikte diğer ilgililerin imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; suça konu reçetelerin hastalar muayene edilmeden hastalıklarıyla ilgisi bulunmadan düzenlenip düzenlenmediğinin, fazladan yazılan ilaç bulunup bulunmadığının, reçeteye konu ilaçların konulan teşhislerle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınması; doktorlar tarafından karne sahiplerinin bilgileri dışında ve hastalık teşhisi ile uyumlu olmayan ilaç yazılan reçete sayısının kesin olarak tespit edilmesinden sonra, doktor olan sanıkların ... Eczanesinde çalışan diğer sanıklarla aralarında maddi menfaat ilişkisi bulunup bulunmadığı da araştırılarak doktor olan sanıkların sahtecilik kastıyla hareket edip etmedikleri, eczanede çalışan sanıklar ile doktor olan sanıklar arasında iştirak iradesi bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
