İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/666 Esas 2016/2363 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/666
Karar No: 2016/2363
Karar Tarihi: 03.03.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/666 Esas 2016/2363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, babasından miras kalan taşınmazların paylaşımı ile ilgili dava açmak üzere vekilliğini üstlenip toplam 11.000 TL vekalet ücreti aldığı halde dava açmayarak ve noter ihtarnamesine rağmen dava ile ilgili belgeleri iade etmeyerek katılanın mağduriyetine neden olduğu iddiasıyla suçlanmıştır. Mahkeme, soyut iddialar dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, katılanın temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan vekaletname karşısında, tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi ve 232/6. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 223/2-e maddesi (Kanunda açıkça belirtilen hallerde bu hallerden birinin oluştuğu savunulmadıkça dosyada bulunan delillerden sanığın suçsuzluğunu gösterenler de gözetilerek hüküm kurulur.), CMK'nın 232/6. maddesi (Kararın gerekçesinde veya hüküm altında maddi hataların bulunması.), 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Temyiz yolu açık olan kararlardan).

5. Ceza Dairesi 2014/666 E. , 2016/2363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
.... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, babasından miras kalan taşınmazların paylaşımı ile ilgili dava açmak üzere vekilliğini üstlenip toplam 11.000 TL vekalet ücreti aldığı halde dava açmayarak ve noter ihtarnamesine rağmen dava ile ilgili belgeleri iade etmeyerek katılanın mağduriyetine neden olduğu iddia edilen olayda; mahkemece, katılanın sanığa 3-4 defa vekaletname ve 23/11/2005 tarihinde de 10.000 TL gönderdiğini ileri sürmesine rağmen sadece 28/03/2008 tarihli vekaletnameyi sunması nedeniyle soyut iddiası dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmişse de; katılanın .... Noterliğince düzenlenen 11/09/2003 tarih 38176 yevmiye numaralı vekaletnameyi temyiz dilekçesi ekinde dosyaya ibraz etmesi karşısında, ... Cumhuriyet Savcılığına verilen şikayet dilekçesinde ismi geçen ...."ın tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eylemi sabit görülmeyerek beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.