Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8749 Esas 2018/345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Müvekkilinin davalı ... firmasında sigortalı olduğunu; iş bu poliçe uyarınca davalı-sigorta firması tarafından müvekkili hakkında “genel Sağlık sigortası” yapıldığını, buna göre poliçenin başlangıç tarihinin 31.12.2009 bitiş tarihi ise 31.12.2010 olduğunu, Yapılan “Genel Sağlık Sigortası” sigortanın bir çok durumu kapsadığını, genel olarak limitsiz ve yeniden Risk değerlendirmesi yapılmaksızın yenileme taahhüdü verildiğini, müvekkilinin Acıbadem Bakırköy Hastanesinde kanser tedavisi gördüğünü, poliçedeki şartlarını müvekkilinin yenilemek isteğini davalı yanın kabul etmediğini, sigortanın kendi şartlarının 20.000,00 TL limitle yapılabileceğini müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin bu güne kadar 795196 ve 789658 numaralı faturalar ile ödemede bulunmuş ancak şu zamana kadar bu ödemelerin karşılığını davalı ... şirketinden alınmadığını, davalarının kabulü ile Özel Sağlık sigortası kapsamında olan ve ödenmeyen fatura bedelleri olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.008,29 TL"nin davalıdan tahsiline, 31.12.2009 tarihli poliçedeki şartların yeni tarihli poliçe için de geçerli olmasına yargılama harç ve masrafların ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; usule ilişkin itirazları ile harca esas dava değerinin 6.008,92 TL gösterildiğinin 2011 yılı Asliye Hukuk/Tic. Mahkemesi görev sınırının 7.180,00 TL olduğu dava HUMK"nun 8/1 maddesi gereğince görevsiz mahkemede açıldığını görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan görev yönünden
itiraz ettiklerini, dava dışı Türkiye Hava Pilotları Vakfı ile müvekkili şirket arasında 31.12.2009 /31.12.2010 vade tarihleri arasında 0200203022051352 nolu Grup sigorta poliçesi akdedildiğini, talep edilen 6.008,92 TL"nin haksız ve yersiz olduğunu, davacının bu güne kadar 795196 ve 789658 numaralı faturalar ile 6.008,92 TL ödemede bulunduğunu ancak faturaların Hiçbir şekilde taraflarına iletilmediğini, faturaların ise hangi döneme ait olduğun bildirmediğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davanın alacağa ilişkin talep yönünden kabulü ile, 6.007,63 TL"nin dava tarihinden itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 31/12/2009 tarihli poliçedeki şartların yeni tarihli poliçe için de geçerli olmasına yönelik istemin kabule şayan bulunmadığından ve koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 410,38 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.