Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2011/18-536 Esas 2011/642 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki “kat malikleri kurulu kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 05.11.2009 gün ve 2009/979 E., 2009/2101 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12.10.2010 gün ve 2010/9703E., 12926 K. sayılı ilamı ile;
(...Dava, 12.04.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, genel kurul toplantısında alınan kararları imzalama yetkisinin divana verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının yapıldığı toplantı tutanağında her ne kadar kararların defter yerine kağıda yazıldığı altının divan başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı ileri sürülmekte ise de, daha sonra bu kararların karar defterine yapıştırıldığı, toplantıya katılanların imzalarının hazirun cetveline atılarak alındığı anlaşılmakla, sadece alınan kararların divan heyeti tarafından imzalanması yönünde yetki verilmesine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.”)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ  EDEN : Davalı vekili
  
HUKUK GENEL KURULU KARARI
 Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici  nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.